Узнавайте первыми новости о суде в нашем Telegram - канале Ближе к концу декабря, в деле SEC против Файфа суд Северного округа штата Иллинойс отклонил ходатайство ответчиков об отклонении, используя тот же аргумент о справедливом уведомлении, который Ripple придерживается в иске, в прошлом году. Выдвинула обвинения против Джона, в другом случае. Акций грошовых акций без регистрации в качестве дилера по ценным бумагам в, файфа из чикаго и его компаний в приобретении и продаже более 21 миллиарда. Может ли вердикт Файфа саботировать аргумент справедливого уведомления Ripple? Адвокат утверждая, что дело Файфа связано с «широким» установленным законом термином «дилер», который был аналогичен «гибкому» установленному законом термину Ripple «инвестиционный контракт» в судебном процессе, файфа быстро принял до сих пор успешную позицию ripple по справедливому уведомлению. Что они не были надлежащим образом уведомлены о «новом толковании» SEC установленного законом термина «дилер», когда «они участвовали в поведении, на которое сейчас жалуется SEC», защита файфа утверждала. Кроме ответчики возражали против обвинений Комиссии по ценным бумагам и биржам, утверждая, что регулирующее руководство комиссии не только обманным путем заставляло ответчиков думать, что их поведение было уместным, но фактически «поощряло такое поведение», того. Отметившим, что ни одна из сторон не имеет права определять, подпадает ли поведение под действие закона, однако довод ответчиков был отклонен судом.

Суд что для целей оценки справедливого уведомления и надлежащей правовой процедуры «стандартом, по которому SEC стремится оценивать поведение ответчиков, является сам закон, язык которого ответчики и все другие, даже предположительно участвующие в сделках с ценными бумагами явно были уведомлены, файфа согласился с sec в. А не стороны, должны определять, подпадает ли конкретное поведение под действие закона», суды.