Ш EPA, последнему обновлению в деле xrp. Еще больше склонив дело XRP в пользу SEC, особенно в отношении документов, представленных для рассмотрения на закрытом заседании, вердикт по делу nrdc создал прецедент и изменил область применения dpp. Узнавайте что в соответствии с решением NRDC, агентство не обязано связывать свои записи с “единичным, отдельным решением” для получения защиты согласно DPP, новости первыми в нашем telegram - каналеsec снова требует dppsec отметила. Что SEC имеет право шире определять “процесс принятия решений”, к которому относятся записи, вместо того, чтобы ограничивать его отдельным решением, в этом судебном решении скорее разъяснялось. Истцу по делу XRP теперь может быть запрещено добиваться защиты трех дополнительных документов, которые были представлены SEC для рассмотрения на закрытом заседании, учитывая, что они подпадают под “консультативный процесс”, таким образом.

“Поскольку DPP защищает их все от раскрытия”, - написала SEC, все нераскрытые документы связаны с определённым решением или процессом принятия решений. Кроме SEC утверждала, что в соответствии с решением NRDC, DPP также применяется к “записям сообщений”, определяемым как “записи, касающиеся решения агентства о том, как сообщать о своей политике людям за пределами агентства”, того. Публичных сообщений являются “записями сообщений” и отныне защищены DPP, внутренние сообщения истца о содержании выступлений и других. Они не обязательно должны быть связаны с “окончательно или неокончательно определенной политикой”, кроме того. Агентство сообщая о своей политике людям за пределами агентства“, и поэтому эти ”записи, отражающие дискуссии — в отличие от просто описательных обсуждений — в отношении этих решений, защищены DPP, добавила SEC, “высказывает ‘политическое суждение’. Ripple утверждая, что в соответствии с решением NRDC правительственные учреждения, такие как SEC в деле XRP, несут ответственность за связывание нераскрытого документа с “конкретным решением” или “конкретным процессом принятия решений”, что SEC не смогла выполнить, оспаривает апелляцию на защиту по dpp со стороны sec оспаривала защиту по dpp для sec.

Согласно SEC никогда не заявляла, что она начала политический процесс, касающийся регулирования цифровых активов в качестве ценных бумаг, ripple. Что истец не смог в первую очередь определить какое-либо определенное решение или принятие решений, в результате чего он не имеет права на защиту в соответствии с обновленной областью применения DPP, в дальнейшем ответчики утверждали. “Теория что цифровые активы, такие как XRP, явно являются ценными бумагами в соответствии с судебным прецедентом 75-летней давности, что делает ненужным принятие политических решений”, - написала Ripple, sec по этому делу заключалась в том. .